Главная кассирша приписала себе сотни фиктивных рабочих часов. Судебные разбирательства длились до самого верха

Должен ли сотрудник, который необоснованно завысил свои рабочие часы, быть уволен? Или это не такая уж серьезная проблема, ведь работа все равно была выполнена в более сжатые сроки, а работодатель сам должен был заметить ошибки? Этот вопрос оказался в центре судебного разбирательства по делу главной кассирши казино в Южной Моравии, которая начисляла себе рабочие часы, даже когда не находилась на рабочем месте. Финальную точку в деле поставил лишь Верховный суд.

558 фиктивных часов

Женщину уволили сразу после того, как руководство обнаружило, что она в течение года фиктивно добавила себе 558 часов, которых фактически не отрабатывала. Эти часы ей, разумеется, были оплачены.

Однако бывшая сотрудница решила оспорить увольнение в районном суде Зноймо, утверждая, что всегда приходила на смену вовремя и выполняла свои обязанности в полном объеме. По ее словам, если бы она не работала, отдел не смог бы функционировать должным образом. Кроме того, за все время работы она ни разу не получала замечаний от руководства.

Компания легко доказала, что кассирша действительно отсутствовала в заявленные часы, проведя анализ записей с камер видеонаблюдения. Работодатель также отметил, что женщина занимала руководящую должность и пользовалась доверием, которое было подорвано, когда вскрылись факты подлога.

Судебные разногласия

Районный суд встал на сторону компании и признал увольнение законным. Однако кассирша подала апелляцию, и дело попало в краевой суд в Брно. Там вынесли совершенно иное решение.

«Хотя сотрудница фактически находилась на рабочем месте меньше времени, чем заявляла, она все же исполняла свои обязанности добросовестно, и подразделение, которым она руководила, функционировало без сбоев», — постановили судьи. Они сочли, что в действиях женщины не было грубого нарушения трудовых обязанностей, и признали увольнение недействительным.

Последнее слово за Верховным судом

Работодатель не согласился с таким решением и обратился в Верховный суд. Судьи во главе с Мирославом Громадой подчеркнули, что ключевым фактором в этом деле является не только финансовый ущерб компании, но и подорванное доверие между работодателем и сотрудником.

«В подобных ситуациях гораздо важнее нарушение взаимного доверия между сотрудником и работодателем и поставленный под сомнение уровень надежности работника, чем потенциальный материальный ущерб», — сказано в постановлении суда.

Хотя суд признал, что женщина исправно выполняла свои обязанности и даже подменяла коллег во время их отсутствия, против нее сыграл масштаб подлога и его систематический характер.

«Доверие между работодателем и работником было серьезно подорвано, а учитывая, что истец занимал руководящую должность, требовать от работодателя сохранить с ней трудовые отношения, пусть даже на время отработки, было бы несправедливо», — резюмировал Верховный суд.

Таким образом, окончательное решение оставило увольнение в силе.