Умерла жена в Disney World, но судиться нельзя: Disney использует неожиданный аргумент

Доктор Канокпорн Тангсуан умерла в октябре прошлого года после того, как блюдо в ресторане парка развлечений Disney World вызвало у неё сильную аллергическую реакцию. Её муж, Джеффри Пикколо, подал иск против компании Disney, требуя компенсацию в размере более 50 тысяч долларов (около 1,1 миллиона крон). Однако Disney неожиданно утверждает, что Пикколо не может подать на них в суд, потому что пять лет назад, зарегистрировавшись на стриминговой платформе Disney+, он согласился решать все правовые споры с компанией через арбитражное разбирательство.

Трагедия в ресторане и иск о халатности

Пикколо обвиняет компанию Disney в гибели его жены из-за халатности сотрудников ресторана. Его жена несколько раз предупреждала персонал о своей сильной аллергии на молочные продукты и орехи. Тем не менее, она получила блюдо, которое вызвало у неё сильную аллергическую реакцию, и в тот же день она скончалась. По данным BBC, коронер назвал её смерть результатом анафилаксии, вызванной присутствием в её организме повышенного количества молока и орехов.

Условия использования Disney+ как защита

Компания Disney утверждает, что Пикколо не имеет права подавать на них в суд, так как при регистрации на Disney+ пять лет назад он согласился с условиями использования, которые включали арбитражное разрешение споров. Более того, он снова согласился с этими условиями, когда покупал билеты в парк через свой аккаунт на Disney+. Условия использования стриминговой платформы Disney+ подразумевают арбитражное разбирательство для всех пользователей по всему миру.

"Абсурдный" аргумент Disney

Адвокаты Пикколо назвали аргумент Disney "абсурдным и нелепым". Они отмечают, что утверждение о том, что любой человек, зарегистрировавшийся на Disney+, даже на пробный период, навсегда отказывается от права на судебное разбирательство, просто не может быть реальным. Применение этого утверждения к делу о гибели из-за халатности "граничит с сюрреализмом".

Сам Пикколо защищается тем, что, хотя он и согласился с условиями использования, сейчас он представляет интересы своей умершей жены, которая с этими условиями никогда не соглашалась.

Юридический прецедент и мнение экспертов

Адвокат Эрнест Адува, который не связан с этим делом, отмечает, что Disney идёт на крайности в рамках контрактного права. Судебные органы должны будут тщательно рассмотреть, действительно ли арбитражная оговорка в соглашении стриминговой платформы применима к серьёзному обвинению в гибели по халатности, произошедшей в парке развлечений. По его словам, утверждение Disney о том, что принятие их условий использования для одного продукта распространяется на все взаимодействия с компанией, является новаторским и может создать серьёзный юридический прецедент.

Адвокат Джибрил Трамбу также считает, что условие, принятое при регистрации на Disney+, — слабый аргумент, однако факт, что Пикколо согласился с теми же условиями при покупке билетов, может повысить шансы компании на успех.

Окончательное решение и возможные последствия

Окончательное решение о том, будет ли дело рассматривать жюри присяжных или арбитражное разбирательство, примет судья из Флориды в октябре. Арбитражное разбирательство часто проводится быстрее и дешевле, под председательством нейтральной третьей стороны.

Адвокат Джейми Картрайт поясняет, что Disney, вероятно, хочет избежать публичного судебного процесса, поскольку арбитражное разбирательство обеспечивает конфиденциальность. Разбирательство по обвинению в гибели из-за халатности могло бы привлечь широкое внимание общественности, чего компания, вероятно, предпочла бы избежать.