Компания купила дом по низкой цене на аукционе у судебного исполнителя, зная, что в нём живёт пенсионер с правом пожизненного проживания. Затем она попыталась лишить его этого права через суд.
В 2001 году пожилой мужчина, живущий в этом доме с женой, передал недвижимость своему сыну и его жене. В дарственной был прописан сервитут (вещное бремя), гарантирующий пожилой паре пожизненное право на пользование одной комнатой, туалетом и ванной на каждом этаже дома. Также был указан ряд прав, таких как потребление энергии (с оплатой), право принимать гостей и въезжать на участок.
Однако дом оказался в залоге, и в 2021 году был продан на аукционе. Спустя год новый владелец подал иск в районный суд, требуя отмены части дарственной, касающейся сервитута, и его удаления из кадастра недвижимости.
В иске утверждалось, что условие сервитута было неопределённым, так как не было ясно, какие именно части дома под него подпадают, и это мешало новому владельцу полноценно пользоваться имуществом.
Районный суд встал на сторону компании, а апелляционный суд подтвердил удаление сервитута из кадастра, отметив, что дом большой и неясно, к какой части относится сервитут.
Пенсионер, чья жена к тому времени уже умерла, подал апелляцию, указав, что пользуется лишь одной комнатой, ванной и туалетом на первом и втором этажах. Он также напомнил, что сервитут был должным образом внесён в кадастр, и что покупатель знал о его наличии, но всё равно пошёл на аукцион. Цена дома была снижена из-за наличия сервитута.
Сенат Верховного суда под председательством Йиржи Немца встал на сторону пенсионера и отменил решения обеих нижестоящих судов. Верховный суд отметил, что суды даже не попытались конкретизировать сервитут, исходя из контекста и цели использования помещений. Суд подчеркнул, что ошибкой является полное аннулирование сервитута из-за неопределённости его части.
Таким образом, дело возвращается на новое рассмотрение, и суды обязаны учитывать решение Верховного суда.
