Инвалид из Чехии попытался обойти запрет на вождение с помощью электротрёхколёсного транспорта, но получил домашний арест

Роман Валента, 44-летний житель города Хеб, никогда не имел водительских прав, но неоднократно был пойман за рулем. В марте этого года суд лишил его права управления транспортными средствами на три года. Чтобы избежать новых серьезных наказаний, он приобрел электрический трёхколёсный транспорт, на который, как он считал, водительские права не требуются. Однако его план провалился.

Почему суд посчитал это нарушением?

В мае этого года полицейские остановили Валенту в городе Аш на электротрёхколёснике с крытым кузовом. Мужчина был обвинен в нарушении судебного решения, запрещающего ему вождение. В сентябре окружной суд в Хебе приговорил его к восьмимесячному домашнему аресту. В понедельник апелляционный суд в Пльзене оставил это решение без изменений.

Судья Симона Кубоушкова пояснила, что запрет касается управления всеми моторными транспортными средствами, независимо от того, требуется ли для них водительское удостоверение:

«В постановлении о запрете вождения указано, что под него подпадают все транспортные средства с мотором, а не только те, которые работают на бензине или дизеле».

Электрический транспорт не стал исключением

Согласно техническим характеристикам, электрический трёхколёсник Валенты является моторным транспортным средством. Судья подчеркнул, что:

• Это трёхколёсное крытое средство для перевозки людей, имеющее два сиденья.
• Оно ближе к автомобилю по способу эксплуатации, чем к электровелосипедам или электросамокатам.

В отличие от электровелосипедов, которые могут управляться мускульной силой, транспорт Валенты полностью зависит от мотора, что и стало ключевым фактором в деле.

Аргументы Валенты

На суде Роман Валента утверждал, что действовал в рамках закона, основываясь на рекомендациях продавца:

«Мне сказали, что это как электровелосипед, и что запрет на вождение на него не распространяется. Я поверил этому и даже не подумал, что могут возникнуть проблемы».

Однако суд учел тот факт, что мужчина ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение запрета на вождение.

Умеренное наказание

Судья отметил, что хотя Валента нарушил закон, его действия не носили умышленного характера. При вынесении приговора суд учел специфику случая и назначил сравнительно мягкое наказание. Однако неоднократные нарушения запрета вождения сыграли против подсудимого.

История Валенты служит напоминанием о том, что даже на первый взгляд «обходные» пути не всегда избавляют от ответственности перед законом.