Студентка не смогла защитить дипломную работу и подала в суд. Она обвиняет руководителя дипломной работы.

Неудачливая студентка Карлова университета вступила в борьбу со своей альма-матер. Она не сдала часть государственного выпускного экзамена, в частности, не защитила дипломную работу. Однако студентка не смирилась с отчислением и подала в суд на учебное заведение, утверждая, что в ее неудаче виновата не она, а ее научный руководитель.

Студентка училась в магистратуре по специальности "Здравоохранение, интенсивная терапия" на 1-м медицинском факультете. В иске, поданном в Пражский городской суд после неудачной защиты диссертации, она утверждала, что научный руководитель был недобросовестным.

Однако суд отбросил эти аргументы, не найдя недостатков ни в подходе руководителя, ни в порядке проведения государственного экзамена, ни в последующем решении о прекращении обучения.

Однако неудачливая студентка не сложила руки и подала апелляцию в Высший административный суд.

"Хотя руководитель указывал на недостатки в процессе подготовки дипломной работы, эти предупреждения были представлены в хаотичном и неорганизованном виде", - написал адвокат студентки.

Более того, к концу подготовки дипломной работы научный руководитель охарактеризовал ее как "уже довольно хорошую" и указал лишь на незначительные недочеты, чтобы впоследствии не рекомендовать ее к защите. Она сочла такое заключение удивительным, а действия руководителя - непрофессиональными", - добавила юрист.

Однако Сенат ВАС, возглавляемый Давидом Гипшром, не поддержал такой подход и отклонил жалобу. Судьи отметили, что руководитель неоднократно указывала на недостатки в работе студента.

Хотя в какой-то момент она действительно использовала выражение "уже неплохо", однако в то же время она писала студентке о других проблемах. В итоге научный руководитель дважды не рекомендовала дипломную работу к защите в своем отчете.

Нарушения закона не было

"Научный руководитель приложил усилия для улучшения качества работы заявителя. Нельзя считать, что у нее были законные ожидания или добросовестное отношение к тому, что ее работа будет оценена положительно, поскольку из этого ничего не следует", - заявили судьи.

По мнению жюри, студентка предъявляла необоснованные требования к руководителю дипломной работы и фактически возложила на нее ответственность за итоговую оценку.

"Итоговая работа готовится студентом, а не научным руководителем. Неспособность защитить дипломную работу или недостатки и ошибки в ее подготовке не могут быть возложены на руководителя дипломной работы в чистом виде", - пояснили судьи.

"Таким образом, заявительница должна была подготовить и представить свою диссертацию в таком качестве, чтобы она могла ее защитить", - добавили они.

"В данном деле не было доказано нарушение Закона о высшем образовании или внутренних правил, и, кроме субъективного убеждения в обратном, заявительница не заявила и не обосновала никаких конкретных фактов", - отметили в Высшем административном суде.

"Поэтому мы не можем не прийти к выводу, что решение о прекращении обучения в соответствии с Законом о высшем образовании за невыполнение обязательств по обучению соответствовало закону", - заключил он.