Власти заставили водителя заплатить за аварию из соображений удобства
Только омбудсмен Станислав Кржечек доказал невиновность водителя из Северной Чехии, которая была оштрафована на 2 500 чешских крон за совершение нескольких правонарушений. Ей не удалось убедить чиновников нескольких учреждений, ни одно из которых не потрудилось выяснить истинное положение дел, что она не была и не могла быть виновницей мелкой аварии, в которой был поцарапан другой автомобиль.
Фотографии столкновения, которые ясно показывают ее невиновность, были даже сделаны непосредственно сотрудниками дорожной полиции. Водитель обратился к адвокату за помощью, сказав, что уже просто не знает, как себя защитить.
Все, что ей оставалось, - изучить полицейские фотодокументы, на которых было видно, что оба автомобиля поцарапаны так, что ясно, что они не сталкивались. Однако никто из полицейских не нашел времени для этого.
По мнению омбудсмена, магистрат ошибся, когда в ходе административного разбирательства вынес решение о том, что женщина-водитель спровоцировала аварию и скрылась с места происшествия. Региональные власти также ошиблись. Она отказалась рассматривать это дело, заявив, что нет никаких оснований для процедуры пересмотра.
Машины не могли даже прикоснуться друг к другу
Столкновение произошло в сентябре 2022 года в подземном гараже торгового центра в Северной Богемии. Правая передняя дверь припаркованного там автомобиля Volkswagen была повреждена. На записи с камеры наблюдения видно, что при въезде в гараж они были в порядке, а при выезде - повреждены. Женщина-водитель, которая была несправедливо наказана, действительно припарковала свой Peugeot рядом с этим автомобилем на некоторое время. Движение автомобилей было зафиксировано камерами, однако не было зафиксировано, как "Пежо" трется о дверь. Более того, в течение многих часов рядом с Volkswagen парковались не только Peugeot, но и совершенно другие автомобили.
Водитель узнала, что официальное решение признало ее виновной в аварии. Вместе с ним ей прислали штраф в размере 2 500 чешских крон в виде предписания об уплате. Она не согласилась с этим. С запозданием она подала так называемое несогласие, поскольку не знала, как поступить в сложившейся ситуации.
Она признала, что у нее самой был поцарапанный автомобиль, но указала, что повреждения были более давними. Более того, она доказала это, представив в страховую компанию Kooperativa документ несколькихлетней давности о повреждении ее автомобиля. Водитель, однако, защищалась, утверждая, что царапины на обоих автомобилях расположены таким образом, что машины даже технически не могли притереться друг к другу.
Омбудсмен в роли детектива
Чиновники не приняли во внимание ее возражения, даже в соответствующем магистрате и в округе, куда попало дело. Омбудсмен не может изменить официальные решения или судебные вердикты. Но он требует возмещения ущерба в случае неправомерных действий должностных лиц, что, по словам Кржечека, и произошло в данном случае.
При рассмотрении этой жалобы он провел небольшую детективную работу: необходимо было оценить записи с камер наблюдения, особенно изображения поврежденных машин, а также измерить ущерб, нанесенный автомобилям.
"Эти несоответствия сами по себе не позволяют без дополнительных доказательств сделать вывод о том, что повреждения автомобиля Volkswagen были нанесены в результате столкновения с автомобилем заявительницы. Более того, ее утверждение о том, что царапины на ее автомобиле относятся к более раннему периоду, подтверждается документом из страховой компании", - сказал омбудсмен в интервью "Новостям".
Помимо того, что омбудсмен раскритиковал административную процедуру за недостаточное установление фактов всего инцидента, чиновники признали свою ошибку. Впоследствии региональный орган власти отменил решение о совершении правонарушения и штраф в порядке надзора.
