Женщина добивалась инвалидности через все инстанции — но ни одна комиссия не признала её нетрудоспособной

Жительница Краловеградецкого края дошла до самого Конституционного суда Чехии, уверяя, что из-за болезни не может работать и имеет право на инвалидную пенсию. Но и здесь её доводы не убедили — суд признал жалобу необоснованной. Несмотря на многолетнюю борьбу, ни одна из четырёх экспертных комиссий, включая судебную экспертизу, не подтвердила наличие инвалидности.

Причиной этого затяжного спора стала одна фраза из медицинского заключения, сделанная её ревматологом: врач указал, что пациентке противопоказаны физические нагрузки. Эта формулировка, а также наличие псориатического артрита — воспалительного заболевания суставов — и стали основой для прошения о назначении инвалидности.

Четыре комиссии, одно заключение: инвалидности нет

Однако специалисты Чешского управления социального обеспечения отказали. Да, они признали, что трудоспособность пациентки снижена, но не настолько, чтобы присвоить ей один из официальных степеней инвалидности, определённых законом.

Женщина не согласилась и обратилась в суд. В ответ на её жалобу судья поручил провести дополнительные обследования: к первой экспертной оценке добавились ещё три заключения от независимых комиссий, а также отдельное мнение судебного эксперта. Все эти выводы оказались одинаковыми — оснований для присвоения инвалидности нет.

Суд: выводы врача недостаточны

Женщина продолжала настаивать, что её состояние недооценили, и пошла дальше — подала жалобу в Высший административный суд, а после его отказа обратилась и в Конституционный суд. Она утверждала, что её права нарушены, и под сомнение поставила объективность судебного эксперта, которая ранее входила в одну из экспертных комиссий.

Но суд под председательством Павла Шамала не усмотрел оснований для пересмотра дела. Он подчеркнул:

«Заявительница опирается только на отдельные высказывания своего лечащего врача, который не обладает требуемой специализацией для оценки инвалидности. Такая оценка может исходить только от официальных экспертных комиссий».

Кроме того, суд отметил, что даже если бы судебный эксперт оказался предвзятым, на результат это бы не повлияло. Основанием для судебного решения послужили четыре независимых экспертных заключения, которые были однозначными и не оставляли сомнений.

Этот случай ясно показывает: для признания инвалидности недостаточно мнения одного врача, даже если он действительно наблюдает пациента. Закон требует объективного и многократного экспертного подтверждения, и только тогда можно рассчитывать на получение пособий.

Если вы или ваши близкие сталкиваетесь с подобными ситуациями, важно понимать процедуру и готовиться к тому, что путь к признанию инвалидности — это непростой юридический и медицинский процесс, в котором субъективного мнения, увы, недостаточно.