Історик Влнас: «середній чех» — це міф, а Окамура потрапив у власну пастку

Професор історії Владімір Влнас в інтерв'ю заявив, що з грудня в Чехії при владі уряд Андрея Бабіша, який апелює до «захисту національних інтересів», а міністерство культури просуває гасло «національної культури». На думку історика, самі ці терміни нейтральні, але важливо, яким конкретним змістом їх наповнюють.

Що ховається за словом «національний»

Влнас нагадує, що прикметник «національний» ще з часів Просвітництва пов'язувався з установами та подіями особливої значущості — і це не обов'язково має стосунок до націоналізму. Ніхто не очікує, наприклад, що Національний театр ставитиме лише п'єси чеських авторів, а Національна галерея — виставлятиме виключно роботи чеських художників.

За словами історика, «національна культура» може означати або традиційну народну культуру, або мистецькі течії, натхненні нею — такі тенденції проявлялися в чеському мистецтві та літературі XIX століття, а також у період після 1918 року. Коли вони розвивалися в діалозі із загальноєвропейськими віяннями, це приносило користь — особливо на зламі XIX і XX століть.

Міністерство культури, на думку професора, на щастя, має лише обмежені інструменти регулювання культурного життя, а його розуміння «національної культури» стане зрозумілим із програмних документів на кшталт культурної політики відомства.

«Захист національних інтересів» — гарна фраза без змісту

Влнас вважає, що захист національних інтересів сам по собі може бути гідною метою — якщо ті, хто його обстоює, розуміють, що інтереси Чехії завжди пов'язані з інтересами інших національних і надгосударних структур. Він наводить приклад політичних мислителів від Гавлічка й Палацького до Масарика (до 1914 року), які справедливо вважали, що чехи найкраще захистять свої національні інтереси під «парасолькою» габсбурзької монархії.

Що стосується нинішнього уряду, історик переконаний: «захист національних інтересів» тут радше гарне гасло. Через строкатий, ідейно нестійкий характер правлячої коаліції під цю формулу підходить будь-що, і замість реальних дій суспільство здебільшого чує розмови.

Влнас пояснює, що подібна риторика повертається в публічний дискурс не вперше — діалог «чеське/національне проти європейського/світового» безперервно триває з XIX століття. На його думку, нинішній уряд не здатен порушувати по-справжньому принципові теми в економіці та соціальній сфері, не кажучи вже про геополітичне майбутнє країни, оскільки надто побоюється власних виборців — і заповнює порожнечу риторикою, причому небезуспішно. Історик зазначає, що подібним чином діяли й деякі попередні уряди.

Тривожні історичні паралелі

За словами професора, у XX столітті поняття «національні інтереси» та «національна культура» найактивніше використовувалися за часів Другої республіки — на жаль, найчастіше у сенсі «очищення» нації та культури від «руйнівних єврейських і космополітичних впливів». До цих впливів зараховували не лише відвертих фашистів, а й, наприклад, католицьких авторів, які так називали масариківську демократію, що зазнала краху в Мюнхені.

Історик нагадує, що антисемітський відтінок слово «національний» мало й у великих письменників попередніх поколінь — Неруди, Сватоплука Чеха, братів Мрштиків. Студентам він радить пам'ятати: те, що в чеському випадку називають «національним відродженням», стосовно сусідніх народів називають «піднесенням націоналізму» — і слова тут важливі.

На запитання, як би він визначив «середнього чеха», Влнас відповів однозначно: такого поняття просто не існує. Хіба що якщо взяти за ключ спортивну кричалку «Хто не стрибає — той не чех!» — тоді «середній чех» вийшов би чимось на кшталт мультяшного персонажа Пепека Виськоча.

Читайте також: 9 галерей і арт-просторів Праги, де мистецтво зустрічається з індустріальною естетикою: гід для тих, хто втомився від бароко

Джерело: novinky.cz