Ассоциация собственников жилья не может ограничивать краткосрочную аренду по уставу, подтверждает Верховный суд

Ассоциация владельцев квартир в многоквартирном доме не может своим уставом ограничивать краткосрочную аренду отдельных квартир, например, через платформу для размещения Airbnb. Верховный суд (ВС) подтвердил предыдущие правовые заключения Верховного суда в Праге. Он заявил, что уставные документы должны оставаться в пределах компетенции ассоциации собственников. С решением можно ознакомиться на сайте суда.

Правовая компетенция ассоциации собственников ограничена управлением, эксплуатацией, обслуживанием и ремонтом дома, его общих частей и земли. По мнению ВС, устав является основным документом, регулирующим внутренние отношения ассоциации. Они регулируют права и обязанности членов и порядок их реализации. К ним относятся, например, право посещать собрания, право голосовать, быть избранным в органы общины и обязанность ручаться за долги общины.

Однако устав не может ограничивать право собственности отдельных собственников на использование своей квартиры, даже если она используется для краткосрочной аренды, например, для размещения туристов, говорится в решении.

"Если собрание товарищества собственников принимает решение с помощью устава ограничить право собственности владельцев квартир на использование квартиры, то это решение принимается по вопросу, который этот орган не имеет полномочий решать, и оно рассматривается так, как если бы оно не было принято", - говорится в решении.

Заявитель изначально потерпел неудачу в суде

Решение высшей инстанции основано на конкретном споре в сообществе собственников в многоквартирном доме на улице Soukenická в центре Праги. Один из членов сообщества, чье мнение на собрании осталось в меньшинстве, обратился в Городской суд Праги с заявлением о признании недействительным решения о новом уставе.

Устав обуславливал использование жилых помещений для многократной краткосрочной аренды согласием других членов общины. Муниципальный суд Праги первоначально встал на сторону ассоциации собственников.

Он пришел к выводу, что если один из собственников осуществляет свои права собственности таким образом, что это негативно сказывается на других, то это не противоречит закону, если остальные собственники через высший орган ассоциации ограничат его права. Городской суд также указал, что предоставление услуг по краткосрочной аренде и размещению нарушает строительные и налоговые нормы.

Однако впоследствии владелец добился успеха в Высшем суде Праги. После этого ассоциация собственников подала апелляцию, которую Верховный суд отклонил. И Высший суд, и Верховный суд наметили другие возможности для других собственников в ситуации, когда краткосрочная аренда, например, приводит к длительному нарушению спокойствия и порядка в здании.

Высший суд предположил, что владельцы соседних квартир могут быть более активными и могут подать так называемый "иск сопротивления" против арендодателя и добиваться в суде беспрепятственного осуществления своих прав собственности. Соседи должны будут доказать, что беспорядок или шум превышает обычный уровень и был вызван гостями, отметили " Hospodářské noviny " после решения Верховного суда.

Согласно решению Верховного суда, ассоциация собственников может предложить принудительную продажу квартиры собственнику, который, несмотря на письменные предупреждения, нарушает свои обязательства таким образом, что существенно ограничивает или препятствует осуществлению прав других собственников. Процесс принудительной продажи регулируется измененным Гражданским кодексом.