Жінка застрягла на переїзді перед швидкісним потягом — суд відправив її до в'язниці на півтора роки

Крайовий суд у Брно засудив 49-річну Олену Простінакову до півтора року позбавлення волі за інцидент на залізничному переїзді, що стався у червні 2025 року — тоді її автомобіль ледь не зіткнувся зі швидкісним потягом, який мчав зі швидкістю 160 км/год.

За даними суду, жінка вирішила, що встигне проскочити переїзд, але не розрахувала час. Замість того щоб протаранити шлагбаум, спеціально сконструйований для таких ситуацій, вона почала дивно маневрувати прямо на коліях. Машиніста потяга врятувала власна пильність — помітивши автомобіль на переїзді, він різко загальмував, виграв для водійки кілька дорогоцінних секунд. Саме це дозволило жінці вивернути машину так, що потяг пройшов за лічені сантиметри від неї.

«Що змусило вас виїхати на переїзд?» — запитала суддя Гана Клейнова. «Поспішала на роботу», — відповіла обвинувачена.

Суд першої інстанції визнав Простінакову винною у необережному створенні загальної небезпеки та призначив умовний термін. Однак апеляційний крайовий суд у Брно в середу скасував це рішення та відправив жінку до в'язниці. Вирішальну роль зіграло те, що лише через півроку після інциденту її затримали п'яною за кермом в Угерськи-Градіште — тест показав 1,33 проміле алкоголю в крові.

«Я була на святі й просто хотіла перепаркувати машину», — пояснила вона у свій захист.

Як пояснила головуюча суддя Клейнова, оскільки Простінакова через кілька місяців після першого випадку вчинила ще один умисний злочин — водіння у нетверезому стані, — про умовний термін не могло бути й мови. «Я була б рада умовному терміну, у мене ще маленькі діти», — марно волала жінка до суду.

Прокуратура наполягала на реальному ув'язненні, стверджуючи, що створення загальної небезпеки було вчинено умисно, а не через необережність. «Її аргумент про те, що нібито нічого не сталося і вона все одно ухилилася від потяга, не витримує критики. Це був просто інстинкт самозбереження і спроба вирватися із ситуації», — заявила прокурор.

Адвокат жінки заперечував: «Якби вона не розгубилася, то проїхала б — шлагбаум був ще високо. Але вона зупинилася. Це не міг бути умисел, інакше йшлося б про спробу самогубства — їй довелося б свідомо допустити, що вона в'їде під потяг».

Зрештою суддя Клейнова дійшла висновку, що дії не можна кваліфікувати як умисні, оскільки жінка намагалася вибратися зі скрутної ситуації. «Вона не мала наміру, щоб потяг у неї врізався. Проте поводилася абсолютно безвідповідально й байдуже до наслідків. Лише завдяки випадковості та тому, що машиніст почав гальмувати, вона вибралася з колій», — підсумувала суддя.

Читайте також: Брно: що подивитися і куди піти

Around Prague за матеріалами novinky.cz