Чиновницю звільнили за цькування колег: суди її підтримали, але останнє слово було за Верховним судом

Верховний суд Чехії визнав законним негайне звільнення співробітниці державної прокуратури, яку влітку 2024 року звільнили за створення ворожої атмосфери на робочому місці та цькування колег.

За даними роботодавця, жінка не вітала колег, намагалася контролювати працівників, які їй взагалі не підпорядковувалися, а деяких із них публічно називала «людським сміттям і покидьками». Через її поведінку колеги нібито всерйоз замислювалися про звільнення, а дехто навіть пов'язував із її діями проблеми зі здоров'ям.

Діставалося, судячи з документів, і самим прокурорам — про них жінка відгукувалася перед іншими людьми у стилі: «Вона дурна, не справляється з роботою, зарозуміла і пихата». При цьому, як стверджується, вона зловживала гарними стосунками з керівником відділу.

Звільнена оскаржила рішення в суді, заявивши, що жоден із наведених приводів не давав підстав для негайного розірвання трудового договору. Вона наполягала, що ніколи не поводилася так, як описано, і закинула роботодавцю, що в листі про звільнення не було вказано конкретних інцидентів, дат та імен постраждалих колег.

Празькі суди погодилися з цими доводами і скасували звільнення. У їхніх рішеннях зазначалося, що якщо роботодавець вдається до такого крайнього заходу, як негайне розірвання трудового договору, причина має бути сформульована достатньо конкретно, щоб працівник міг ефективно від неї захиститися.

Однак прокуратура оскаржила це рішення у Верховному суді, наполягаючи, що поведінку жінки описано достатньо точно і вона сама чудово розуміла, у чому її звинувачують. При цьому жоден закон не зобов'язує роботодавця розписувати проступок із точними датами й іменами всіх учасників.

Колегія Верховного суду під головуванням Їржі Долежілека стала на бік прокуратури. На думку суду, роботодавцю не обов'язково було вказувати, коли саме відбувалися інциденти, за якої ситуації, у робочий час чи після його закінчення, щодо яких саме працівників і скільки разів — навіть без цих деталей не виникало сумнівів у справжніх причинах звільнення.

Як пояснив Верховний суд у рішенні, опублікованому на офіційному стенді, негайне звільнення було б визнано незаконним лише в тому разі, якби встановити реальну причину розірвання договору було в принципі неможливо. Тепер справу повертають на новий розгляд, а суд першої інстанції буде зобов'язаний враховувати позицію Верховного суду.

Around Prague за матеріалами novinky.cz