Верховный суд расширил возможности для получения компенсаций за последствия вакцинации
USD 20,62
- Явление Эль-Ниньо набирает рекордную силу — климатологи говорят о беспрецедентном событии
- В Отовицах мужчина избил жену до тяжелых травм головы — её спасали вертолётом
- «Мы в состоянии войны»: Канада и США обмениваются пошлинами в 50%
- «Мы не предатели, мы русские»: пленные с Донбасса объясняют, зачем воевали за Россию
- Откуда взялись длинные летние каникулы и почему в Чехии их придумал не дьявол, а императоры
Верховный суд Чехии принял важное решение, которое должно прояснить условия выплаты компенсаций за ущерб здоровью, причиненный прививками. Поводом для этого стало дело мужчины, который требовал от государства почти восемь миллионов крон за проблемы со здоровьем, начавшиеся вскоре после введения третьей дозы вакцины от COVID-19.
Суды низших инстанций его иск отклонили. Они аргументировали это тем, что состояние истца нельзя классифицировать как «особо тяжкий вред здоровью». Однако Верховный суд пришел к выводу, что такой подход был неоправданно строгим.
Вскоре после прививки мужчина попал в больницу с болями в груди, где ему диагностировали миокардит (воспаление сердечной мышцы). В дальнейшем, обосновывая свои требования, он жаловался на целый ряд непрекращающихся проблем: сильную усталость, повторяющиеся воспаления, проблемы с пищеварением, а также на долгосрочные ограничения в повседневной жизни и на работе, что в итоге привело к серьезному снижению качества жизни.
Верховный суд отметил, что до сих пор чешская юстиция склонна была трактовать понятие «особо тяжкий вред здоровью» слишком узко и буквально. При таком подходе право на компенсацию возникало бы только в самых экстремальных случаях — например, при угрозе жизни или полной потере самостоятельности.
«В сфере компенсаций за последствия вакцинации этот термин необходимо трактовать иначе, чем в других разделах права — например, при выплате компенсаций родственникам погибших по Гражданскому кодексу», — подчеркивается в заявлении Верховного суда.
По мнению судей, главным критерием должно быть то, привела ли вакцинация к медицински доказуемому ущербу, который имеет серьезное и долгосрочное влияние на жизнь пострадавшего. Суд настаивает, что необходимо детально оценивать, как именно ухудшилось качество жизни человека, а для этого требуются тщательный сбор доказательств и профессиональная экспертиза.
Это решение Верховного суда существенно расширяет границы того, за что государство должно нести ответственность в случаях осложнений после вакцинации. Теперь дело мужчины вернется в суды низших инстанций для нового рассмотрения с учетом этих более мягких критериев.
