Конституционный суд отклонил жалобу лихача из Брно

Конституционный суд Чехии отклонил жалобу жителя Брно по фамилии Опатржил, который годом ранее устроил на автомобиле Audi A6 опасную погоню от полиции по улицам города, разогнавшись до 140 км/ч, проезжая перекрёстки на красный свет и выезжая на встречную полосу. Гонка закончилась тем, что машина протаранила живую изгородь и врезалась в дерево.

Это уже второй громкий эпизод в биографии мужчины: шестью годами ранее он уже отбывал срок за то, что убегал от полицейских и в итоге проехал через детскую площадку. Тогда он вышел на свободу досрочно, отбыв лишь часть наказания, но, как показали дальнейшие события, выводов из этого не сделал.

Аргументы бывшего гонщика

За рулём спортивной Audi A6 мужчина в момент задержания вообще не должен был находиться. Вместо того чтобы остановиться по требованию полицейского патруля, он нажал на газ и устроил заезд по улицам Брно. В жалобе, поданной в Конституционный суд, он настаивал, что не представлял опасности для других участников движения.

«Двойную сплошную линию заявитель пересёк, чтобы иметь больше пространства для обгона других машин. Более чем двукратное превышение разрешённой скорости само по себе не создаёт непосредственного риска для участников движения. Как бывший гонщик, он лучше справляется с управлением автомобилем на высокой скорости и обладает более быстрой реакцией, чем средний водитель», — говорилось в тексте жалобы.

Мужчина также утверждал, что удар о дерево произошёл не из-за неконтролируемой езды, а из-за прокола шины, который якобы возник чуть раньше после наезда на разделительный островок. По его словам, суды нарушили его право на справедливый процесс и предсказуемое применение норм уголовного права.

Позиция Конституционного суда

Судебная коллегия под руководством судьи-докладчика Томаша Лангашека не нашла в доводах водителя ничего убедительного и отклонила жалобу как явно необоснованную.

«Довод заявителя о том, что он как бывший автогонщик всё время держал ситуацию под контролем, не выдерживает критики. Против этого утверждения свидетельствует уже сам факт, что он не справился с управлением и попал в аварию. Возражение о том, что причиной стал прокол шины, а не его собственная ошибка, беспредметно: сам прокол произошёл из-за наезда на разделительный островок, куда автомобиль попал именно по вине водителя», — говорится в решении суда.

Конституционный суд также не усмотрел никаких нарушений в том, что мужчину привлекли к ответственности за создание общей опасности.

Читайте также: Брно: что посмотреть и куда сходить

Источник: Novinky.cz