Историк Влнас: «средний чех» — миф, а Окамура попал в собственную

Профессор истории Владимир Влнас в интервью заявил, что с декабря в Чехии правит правительство Андрея Бабиша, которое апеллирует к «защите национальных интересов», а министерство культуры продвигает лозунг «национальной культуры». По мнению историка, сами эти термины нейтральны, но важно, каким конкретным содержанием их наполняют.

Что скрывается за словом «национальный»

Влнас напоминает, что прилагательное «национальный» ещё со времён Просвещения связывалось с учреждениями и событиями особой значимости — и это не обязательно имеет отношение к национализму. Никто не ждёт, например, что Национальный театр будет ставить только пьесы чешских авторов, а Национальная галерея — выставлять исключительно работы чешских художников.

По словам историка, «национальная культура» может означать либо традиционную народную культуру, либо художественные течения, вдохновлённые ею — такие тенденции проявлялись в чешском искусстве и литературе XIX века и в период после 1918 года. Когда они развивались в диалоге с общеевропейскими веяниями, это приносило пользу — особенно на рубеже XIX и XX веков.

Министерство культуры, по мнению профессора, к счастью, обладает лишь ограниченными инструментами регулирования культурной жизни, а его понимание «национальной культуры» станет ясно из программных документов вроде культурной политики ведомства.

«Защита национальных интересов» — красивая фраза без содержания

Влнас считает, что защита национальных интересов сама по себе может быть достойной целью — если те, кто её отстаивает, понимают, что интересы Чехии всегда связаны с интересами других национальных и надгосударственных структур. Он приводит пример политических мыслителей от Гавличка и Палацкого до Масарика (до 1914 года), которые справедливо полагали, что чехи лучше всего защитят свои национальные интересы под «зонтиком» габсбургской монархии.

Что касается нынешнего правительства, историк уверен: «защита национальных интересов» здесь скорее красивый лозунг. Из-за пёстрого, идейно неустойчивого характера правящей коалиции под эту формулу подходит что угодно, и вместо реальных действий общество в основном слышит разговоры.

Влнас поясняет, что подобная риторика возвращается в публичный дискурс не впервые — диалог «чешское/национальное против европейского/мирового» непрерывно идёт с XIX века. По его мнению, нынешнее правительство не в состоянии поднимать по-настоящему принципиальные темы в экономике и социальной сфере, не говоря уже о геополитическом будущем страны, поскольку слишком опасается собственных избирателей — и заполняет пустоту риторикой, причём небезуспешно. Историк отмечает, что подобным образом действовали и некоторые прежние правительства.

Тревожные исторические параллели

По словам профессора, в XX веке понятия «национальные интересы» и «национальная культура» активнее всего использовались во времена Второй республики — к сожалению, чаще всего в смысле «очищения» нации и культуры от «разрушительных еврейских и космополитических влияний». К этим влияниям причисляли не только откровенные фашисты, но и, например, католические авторы, называвшие так масариковскую демократию, потерпевшую крах в Мюнхене.

Историк напоминает, что антисемитский оттенок слово «национальный» имело и у крупных писателей предыдущих поколений — Неруды, Сватоплука Чеха, братьев Мрштиков. Студентам он советует помнить: то, что в чешском случае называют «национальным возрождением», применительно к соседним народам называют «подъёмом националихзма» — и слова здесь важны.

На вопрос, как бы он определил «среднего чеха», Влнас ответил однозначно: такого понятия просто не существует. Разве что если взять за ключ спортивную кричалку «Кто не прыгает — не чех!» — тогда «средний чех» получился бы чем-то вроде мультяшного персонажа Пепека Выскоча.

Читайте также: 9 галерей и арт-пространств Праги, где искусство встречается с индустриальной эстетикой: гид для тех, кто устал от барокко

Источник: Novinky.cz