Министр юстиции Чехии обвинил Конституционный суд в превышении полномочий из-за спора Павел–правительство

Министр юстиции Чехии Павел Блажек (за ODS Ян Тейц выступил с резкой критикой Конституционного суда, который спустя всего два дня после подачи компетенционного иска вынес предварительное решение в споре между президентом и правительством, обязав главу государства участвовать в саммите.

По словам министра, суд нарушил принцип справедливого судебного процесса, поскольку судья-докладчик Павел Шамал не направил ходатайство президента ни министерству иностранных дел, ни правительству — участникам разбирательства. Это, по мнению Тейца, прямо противоречит закону о Конституционном суде, который требует немедленной передачи ходатайства сторонам с указанием срока для ответа. Шамал лишь запросил у правительства обоснование его решения, но сам текст ходатайства не приложил.

Министр также усомнился в правомерности применения гражданского процессуального кодекса при рассмотрении компетенционного иска — закон о Конституционном суде, по его словам, вообще не предусматривает возможность предварительных мер в таких делах, в отличие от других видов разбирательств.

Даже если допустить такую возможность, подчеркнул Тейц, предварительное решение может применяться только для предотвращения чрезвычайно серьёзных последствий, угрозы насилия или неотвратимого ущерба. По его мнению, ситуация, при которой президент один раз не поехал бы на саммит, не тянет на такую угрозу — в отличие от гипотетического полного отстранения президента от полномочий или запрета на зарубежные поездки.

Особое возмущение министра вызвало то, что суд, по сути, предрешил исход самого спора, хотя формально заявил, что решение по существу дела ещё впереди. Обязав президента участвовать в саммите, суд фактически удовлетворил требование иска — притом что сам же Конституционный суд в своей устоявшейся практике настаивает: предварительные меры носят временный характер и не должны предвосхищать итоговое решение. Именно этим аргументом суд, по словам Тейца, ранее отклонял аналогичные обращения других заявителей.

Тейц считает, что тем самым был нарушен и принцип судебной сдержанности — суд вмешался в политические процессы и, возможно, поставил под угрозу правовую предсказуемость. При этом министр подчеркнул: правительство, несмотря на несогласие, будет уважать и исполнять решение суда, и было бы серьёзной ошибкой оспаривать его обязательность или искать лазейки для уклонения.

Комментируя резкое заявление вице-премьера и главы МИД Петра Мацинки (Мотористы), назвавшего происходящее «конституционным переворотом», Тейц отметил, что слово «путч» и раньше нередко использовалось как эмоциональное политическое высказывание, а атмосфера вокруг конфликта действительно была накалена — не в последнюю очередь усилиями СМИ.

Тейц также обратил внимание, что министры юстиции обычно избегают публичной критики Конституционного суда, и предположил, что его предшественникам, возможно, просто не хватало смелости озвучить подобные претензии открыто, опасаясь реакции судей, с которыми им приходится взаимодействовать по долгу службы.

Источник: Novinky.cz