Міністр юстиції Чехії звинуватив Конституційний суд у перевищенні повноважень через суперечку між Павелом і урядом

Міністр юстиції Чехії Ян Тейц різко розкритикував Конституційний суд, який усього за два дні після подання компетенційного позову виніс попереднє рішення у суперечці між президентом та урядом, зобов'язавши главу держави взяти участь у саміті.

За словами міністра, суд порушив принцип справедливого судового розгляду, оскільки суддя-доповідач Павел Шамал не надіслав клопотання президента ні міністерству закордонних справ, ні уряду — учасникам провадження. Це, на думку Тейца, прямо суперечить закону про Конституційний суд, який вимагає негайно передавати клопотання сторонам із зазначенням строку для відповіді. Шамал лише попросив уряд обґрунтувати своє рішення, але сам текст клопотання не додав.

Міністр також засумнівався у правомірності застосування цивільного процесуального кодексу під час розгляду компетенційного позову — закон про Конституційний суд, за його словами, взагалі не передбачає можливості вжиття попередніх заходів у таких справах, на відміну від інших видів проваджень.

Навіть якщо припустити таку можливість, наголосив Тейц, попереднє рішення може застосовуватися лише для запобігання надзвичайно серйозним наслідкам, загрозі насильства чи неминучій, невідворотній шкоді. На його думку, ситуація, коли президент лише один раз не поїхав би на саміт, не тягне на таку загрозу — на відміну від гіпотетичного повного відсторонення президента від повноважень чи заборони на закордонні поїздки.

Особливе обурення міністра викликало те, що суд, по суті, наперед визначив результат самої суперечки, хоча формально заявив, що рішення по суті справи ще попереду. Зобов'язавши президента взяти участь у саміті, суд фактично задовольнив вимогу позову — попри те, що сам Конституційний суд у своїй усталеній практиці наполягає: попередні заходи мають тимчасовий характер і не повинні випереджати підсумкове рішення. Саме цим аргументом суд, за словами Тейца, раніше відхиляв аналогічні звернення інших заявників.

Тейц вважає, що тим самим було порушено і принцип судової стриманості — суд втрутився у політичні процеси і, можливо, поставив під загрозу правову передбачуваність. Водночас міністр наголосив: уряд, попри незгоду, поважатиме та виконуватиме рішення суду, і було б серйозною помилкою заперечувати його обов'язковість чи шукати шляхи для ухилення від нього.

Коментуючи різку заяву віцепрем'єра та глави МЗС Петра Мацінки (Мотористи), який назвав те, що відбувається, «конституційним переворотом», Тейц зазначив, що слово «путч» і раніше нерідко використовувалося як емоційне політичне висловлювання, а атмосфера навколо конфлікту справді була напруженою — не в останню чергу завдяки зусиллям ЗМІ.

Тейц також звернув увагу, що міністри юстиції зазвичай уникають публічної критики Конституційного суду, і припустив, що його попередникам, можливо, просто бракувало сміливості озвучити подібні претензії відкрито, побоюючись реакції суддів, з якими їм доводиться взаємодіяти за родом служби.

Around Prague за матеріалами novinky.cz