Отмена абонентской платы за Чешское ТВ: сравнение с Европой

Правительство хочет финансировать Чешское телевидение и Чешское радио из госбюджета: с 2027 года телевидение должно получать 5,74 миллиарда крон, а радио — 2,07 миллиарда. Оно ссылается на Норвегию и Данию, но, как показывает сравнение, чешский проект похож на них лишь формой, а защитных механизмов, которые там есть, в нём нет. Экономисты же считают, что граждане на этом ничего не сэкономят.

Европа поделена пополам

Примерно половина европейских стран платит общественным СМИ напрямую от граждан, вторая половина — косвенно, из госбюджета. Реклама, по данным Европейского вещательного союза, в среднем даёт около пятой части доходов и нигде не служит главным источником. Это следует из апрельского исследования «Как финансировать СМИ общественной службы» группы социологов под руководством Марины Урбаниковой из Масарикова университета и Карлова университета.

Модели различаются: сбор за устройство (в Чехии пока и в Великобритании), единый сбор с домохозяйства (Германия с 2013 года, Австрия, Швейцария), целевой налог (Финляндия с 2013 года, Швеция с 2019 года), ежегодная бюджетная строка (Норвегия с 2020 года, Дания полностью с 2022 года, Эстония, Венгрия, Нидерланды) и бюджет, привязанный к показателю (Франция — доля НДС, Словакия — доля ВВП, Литва — доля налогов). Отмена платы для Европы не уникальна: с 2009 по 2024 год её отменили двенадцать стран. Но, по словам Урбаниковой, пока итоги скорее говорят против такого шага.

Чешская плата не высока: 2460 крон в год при среднем по ЕС примерно 2830 крон в пересчёте. Даже в пересчёте на медианный доход домохозяйства чехи платят не больше всех.

Формой — Норвегия, гарантиями — нет

Проект правящей коалиции формой больше всего напоминает норвежскую и датскую модели: деньги идут из отдельной главы госбюджета, а размер определяют политики. Но, в отличие от обеих скандинавских стран, в чешском варианте нет многолетней финансовой рамки и независимой комиссии, оценивающей потребности СМИ. Кроме того, из решения выпадет Сенат, как заметила медиааналитик Ирена Рышанкова: о деньгах почти единолично решала бы Палата депутатов.

Норвегия отменила плату в 2020 году: пробел покрыли уменьшением базового вычета в налоге, то есть люди платят дальше, но через налоги. Парламент ввёл четырёхлетнюю рамку: в 2020–2022 годах бюджет NRK ежегодно рос вместе с ценами и зарплатами за вычетом полпроцента на экономию. Исследование считает модель относительно стабильной, но опирающейся на широкий политический консенсус.

В Дании правое правительство при поддержке Датской народной партии в 2018 году отменила плату и решила урезать бюджет DR на 20 %. После протестов и смены правительства, по исследованию, сокращение смягчили примерно до одной десятой. Датский эксперт, опрошенный авторами, сегодня советует скорее отдельный налог.

Политически ближе всего к чешскому проекту Словакия: плату там отменили в июле 2023 года в рамках сделки об утверждении бюджета. Заменой должна была стать фиксированная доля ВВП, но новое большинство после выборов снизило её с 0,17 до 0,12 % ВВП, и общественное СМИ, по словам Урбаниковой, лишилось примерно трети бюджета. Франция отменила плату в 2022 году и привязала финансирование к НДС, постоянным это сделал только органический закон от декабря 2024 года, но привязку можно менять от случая к случаю. Финляндия и Швеция выбрали целевой налог: финский Yle потерял около 15 % бюджета и уволил около 300 человек, шведы перестали индексировать доходы на инфляцию и закрыли около 200 должностей.

Премьер Андрей Бабиш повторно ссылается на Скандинавию, но называть чешский проект «северным» — сильное упрощение: на севере Европы две модели, бюджетная (Норвегия, Дания) и налоговая (Финляндия, Швеция).

Что каждая модель умеет и где даёт сбой

Прямое финансирование от граждан, по исследованию, обычно лучше обеспечивает независимость, предсказуемость, прозрачность и ответственность перед публикой. Бюджетное проще администрировать и в странах с прогрессивным налогообложением может быть социально справедливее, но чувствительнее к политическому циклу. Плата за устройство обходится дорого: в Чехии сбор и взыскание стоят около 250 миллионов крон в год, в Великобритании — 4,3 % доходов, а в Германии на плату с домохозяйства уходит 2,18 %.

Довод, что плата несправедлива к тем, кто не смотрит эти СМИ, исследование не считает убедительным: ни одна альтернативная модель не исходит из того, кто СМИ реально использует.

Что говорят эксперты и правительство

«Международные сравнения имеют смысл, но не должны служить механическому заимствованию чужих решений», — говорит Урбаникова. Хорошо работающая в Норвегии модель, по её словам, не гарантирует такой же независимости в стране с другой политической культурой. Нужны сдержки и противовесы, ведь правовое регулирование не может на сто процентов гарантировать независимость.

Все страны ЕС связывает Европейский акт о свободе СМИ (EMFA): финансирование общественных СМИ должно быть соразмерным, устойчивым и предсказуемым. Чешский проект, по её мнению, вряд ли прямо противоречит ему, но создаёт новые риски для независимости и стабильности бюджета.

Исследование оценивало тринадцать европейских стран по восьми критериям. Урбаникова считает, что идеальной модели нет, но нынешняя чешская «работает очень хорошо»: платёжная дисциплина высока, доходы стабильны, прошлогоднее небольшое повышение и автоматическая индексация по инфляции усилили независимость. Слабых мест два — затратный сбор и меньшая социальная справедливость единого платежа, и оба можно исправить частичными правками. Правительство, по её словам, не объяснило, зачем менять систему, а проект прошёл первое чтение в Палате депутатов в сильно ускоренном порядке.

Бабиш же повторяет, что речь только о способе финансирования, а не о содержании вещания. Коалиция, по его словам, выполняет предвыборное обещание, а оппозиция получит возможность высказаться во втором чтении, где форма закона только и будет решаться.

Три обещания, которые не выполняются уже на бумаге

Социолог Даниэль Прокоп из PAQ Research видит три расхождения. Во-первых, финансирование не вернётся к уровню 2024 года: проект не учитывает рост цен с 2024 по 2027 год, отмену вычетов НДС после 2027 года и другие факторы. Чтобы реальные доходы вернулись на уровень 2024 года, правительству пришлось бы дать телевидению на 1,46 миллиарда больше, а радио — на 0,33 миллиарда.

Во-вторых, индексация не поспевает за инфляцией: она срабатывает лишь при накопленной инфляции выше десяти процентов, и то на десять. Остальное пропадает, например при инфляции в тринадцать процентов. Если бы механизм действовал в 2005–2026 годах, он покрыл бы, по его расчёту, лишь около двух третей роста цен. В-третьих, нет гарантий стабильности: их усилила бы только статья 40 Конституции, то есть правило, что о смене финансирования должны решать обе палаты парламента. На вопрос, есть ли смысл переносить расходы в бюджет с долгом, Прокоп отвечает: «Конечно, это не имеет смысла».

Что это значит для людей: экономия сомнительна

Старшая экономистка Райффайзенбанка Хелена Горска напоминает, что около 7,8 миллиарда крон, которые сейчас ежегодно дают платежи, государству нечем покрыть. Дефицит вырастет, придётся занимать, а с долга платят проценты. При средней процентной ставке 5,2 % в год СМИ обойдутся примерно в 8,2 миллиарда в первый год, 8,6 во второй и 9,1 в третий.

В пересчёте на домохозяйство нынешние 205 крон в месяц после трёх лет долгового финансирования превратятся примерно в 239 крон. Планируемое пятнадцатипроцентное сокращение бюджета СМИ снизит эквивалент платы до 174 крон, но за три года из-за процентов он вырастет примерно до 203 крон, то есть почти до сегодняшнего уровня. «Это скидка на долг, которая за три-четыре года испарится», — говорит Горска (расчёт в сегодняшних ценах, без индексации).

«Переход на госбюджет не будет дешевле», — подтверждает Урбаникова: затраты на обслуживание долга окажутся значительно выше стоимости сбора платежей. Платит в любом случае гражданин, вопрос в том, кто решает. Нынешняя система освобождает малообеспеченные домохозяйства и некоторых людей с инвалидностью, а через бюджет платили бы все налогоплательщики, в том числе через НДС, который не зависит от дохода. Политики же получили бы больше возможностей влиять на размер денег. Плата, подчёркивает Урбаникова, видна людям напрямую, поэтому её повышение политически чувствительно, как показало прошлогоднее повышение после почти двадцати лет.

Around Prague по материалам seznamzpravy.cz