Безбилетник в Праге напал на контролеров и ранил их. «Это была необходимая оборона», — заявил он в Конституционном суде

Он не купил билет на автобус, а когда его поймали проверяющие — набросился на них с кулаками. «Это их вина, они не должны были держать меня за рюкзак», — без стеснения заявлял безбилетник во время судебных разбирательств. Однако его попытка выдать жестокое нападение за самооборону с треском провалилась даже в Конституционном суде Чехии.

Инцидент произошел в конце 2023 года на одной из остановок автобусного маршрута номер 177. У мужчины не оказалось проездного, но вместо того чтобы признать свою неправоту, он начал скандалить с двумя контролерами еще прямо в салоне автобуса.

Когда вся троица вышла на остановке, агрессивный «заяц» попытался силой затолкать одного из проверяющих обратно в двери, нанеся ему сильный удар в грудь. Затем он настолько болезненно выкрутил пострадавшему руку, что вынудил того встать на колени. Второй контролер попытался успокоить дебошира, но в ответ тот попытался выломать ему пальцы. В результате дикой выходки сотрудники транспортного предприятия получили травмы.

Правосудие расценило такое поведение как причинение вреда здоровью по неосторожности и хулиганство. В итоге агрессор получил семь месяцев тюрьмы условно с испытательным сроком на два года. Но безбилетник наотрез отказался мириться с приговором и дошел до Конституционного суда, настаивая на том, что его действия были всего лишь законной самообороной.

«Контролер самовольно и безосновательно ограничил его личную свободу, схватив за лямку рюкзака, хотя пассажир спокойно стоял перед автобусом и явно не пытался сбежать. Из этого следует, что он имел полное право противостоять этим действиям в рамках необходимой обороны: контролер был нападавшим, а он — защищающимся», — говорилось в тексте конституционной жалобы.

Интенсивный ответ на минимальное воздействие

Однако сенат Конституционного суда даже слушать не стал о подобном абсурдном подходе. «Заявитель отреагировал на действие минимальной интенсивности (удержание за лямку рюкзака) крайне агрессивным нападением, повлекшим за собой уголовно наказуемые последствия в виде травм и хулиганства», — жестко отметили судьи в недавно опубликованном постановлении.

Суд пояснил, что необходимая оборона в уголовном праве подразумевает совершение преступного деяния ради отражения реальной угрозы. Следовательно, применять силу можно только при наличии серьезного и опасного нападения, а не в ответ на пустяковый конфликт.

В завершение судьи добавили: безусловно, человек, столкнувшийся с незначительным физическим воздействием, не обязан покорно его терпеть и имеет право сопротивляться. Но это сопротивление ни в коем случае не должно превращаться в уголовное преступление и избиение.