Туристи мало не потонули на Мадагаскарі та вимагали компенсацію від турфірми — суд став на бік компанії

Чеська родина, яка вирушила на факультативну екскурсію на острів Носі-Іранья біля берегів Мадагаскару, мало не потонула під час припливу і згодом судилася з туроператором, вимагаючи понад 100 тисяч крон компенсації за пережитий стрес. Однак Конституційний суд Чехії остаточно відхилив їхню скаргу, визнавши, що у тому, що сталося, винні самі туристи.

Інцидент стався тоді, коли представниця турагентства супроводжувала іншу групу, яка прибувала на другому човні, а родина тим часом самостійно вирушила піщаною косою на сусідній острівець. На зворотному шляху з'ясувалося, що через приплив дорога майже повністю затоплена, а шлях до безпечного місця додатково ускладнювали хвилі.

Родина описала пережите як «шокуючий, небезпечний для життя досвід» і подала позов проти туроператора, вважаючи, що представниця компанії мала попередити їх про небезпеку подібної прогулянки. Суд першої інстанції частково задовольнив претензії, проте апеляційний суд, а згодом і Верховний суд Чехії відмовили у задоволенні позову.

За даними судових інстанцій, представниця туроператора теоретично могла попередити туристів, але в конкретній ситуації це упущення визнали незначним. Як встановив суд, родину вже попередили про небезпеку припливу інші відпочивальники — проте пара з маленькою дитиною все одно вирішила продовжити шлях.

Верховний суд зазначив: «Вирушивши на сусідній острів, не дочекавшись прибуття представниці турфірми, позивачі самі позбавили себе можливості отримати необхідну інформацію». На думку суду, основна причина того, що сталося, — обставини, за які відповідальність несуть самі позивачі, які відмовилися від логічного та обережного підходу до ситуації на острові, попри попередження інших людей про приплив, що почався.

Родина не погодилася з таким рішенням і звернулася до Конституційного суду, заявивши про порушення своїх прав. Вони наполягали, що їхні дії не можна назвати нелогічними та необережними, і повторили, що мали отримати інструктаж від представниці турфірми, а передбачити затоплення шляху не могли.

Однак судова колегія під головуванням судді-доповідача Мартіна Смолека не прийняла ці аргументи. «Заявників попередила інша група туристів про небезпеку припливу. Незважаючи на це попередження, вони продовжили свій шлях», — йдеться в рішенні суду, оприлюдненому цими днями. У підсумку скаргу родини визнали явно необґрунтованою та відхилили.

Around Prague за матеріалами novinky.cz