«Я бы сделал это лучше». За угрозы и одобрение стрельбы на факультете молодой человек получил условный срок
USD 20,62
- Засуха деформирует овощи: в чешских магазинах появятся кривые огурцы и мелкая цветная капуста
- Трагический уик-энд на дорогах Чехии: погибли семь человек
- Явление Эль-Ниньо набирает рекордную силу — климатологи говорят о беспрецедентном событии
- В Отовицах мужчина избил жену до тяжелых травм головы — её спасали вертолётом
- «Мы в состоянии войны»: Канада и США обмениваются пошлинами в 50%
Пражский районный суд в среду приговорил 20-летнего Ондржея Зоула к пяти месяцам лишения свободы условно. Наказание он получил за угрозы одноклассникам о расстреле класса, а также за высказывания, в которых одобрял массовую стрельбу на философском факультете Карлова университета и заявлял, что «сделал бы это лучше» и жертв было бы больше. С решением суда молодой человек не согласился и сразу подал апелляцию.
Судья Иржина Земанова заявила, что вина подсудимого по обоим эпизодам доказана. Ключевую роль сыграли показания свидетелей, которые, по словам суда, давали показания спонтанно и без противоречий. Хотя молодому человеку грозило до трех лет тюрьмы, суд учел, что ранее он не был судим.
По версии обвинения, с сентября 2022 года по сентябрь 2024-го, пока его не задержали, тогда еще студент одной из средних школ Праги 8 неоднократно приносил в класс и показывал разные предметы, которые выглядели как оружие, в том числе телескопическую дубинку, ножи и перцовый баллончик. Следствие утверждало, что он угрожал одноклассникам расстрелом класса и делал в их адрес враждебные замечания. Именно это прокуратура квалифицировала как опасные угрозы.
Отдельный эпизод касался его реакции на трагедию на философском факультете Карлова университета. Согласно материалам дела, после стрельбы он говорил, что погибло слишком мало людей и что сам он «сделал бы это лучше». Эти слова и стали основанием для обвинения в одобрении преступления.
Сам Зоул в суде вину отрицал и настаивал, что речь шла лишь о неудачном юморе. Он признал, что его шутки могли быть неуместными и грубыми, но утверждал, что это был всего лишь «черный юмор» и попытка казаться остроумным в глазах одноклассников. Также он отрицал, что демонстрировал в школе оружие, хотя подтвердил, что носил с собой нож и телескопическую дубинку — как он сказал, из-за страха за собственную безопасность, поскольку поздно возвращался с подработки.
В последнем слове молодой человек извинился и заявил, что ему очень жаль, что дело дошло до суда. При этом он сказал, что не осознает, будто лично или через сообщения кому-то угрожал, и также отверг утверждение, что восхвалял нападавшего на факультете. Его адвокат, в свою очередь, заявила, что вина ее подзащитного не была доказана, и добавила, что в школе его якобы провоцировала группа девушек, а сам он реагировал, возможно, неподобающе, но не преступно. Она также отметила, что из-за широкой огласки дела молодой человек был вынужден обратиться к психологу.
