Ústavní суд отказал лоббисту Яноушеку в 155 миллионах компенсации за арестованное имущество

Конституционный суд Чехии отклонил жалобу лоббиста Романа Яноушека, который требовал от государства почти 155 миллионов крон компенсации за то, что почти десять лет находился под арестом его имущества в рамках уголовного дела, завершившегося его полным оправданием.

Яноушека вместе с другими фигурантами судили по подозрению в том, что они выманили у страховых компаний свыше 239 миллионов крон и пытались получить ещё 77 миллионов. Дело касалось деятельности компании Шамбон. Однако суды не смогли доказать, что фирма скрывала от страховщиков какие-либо сведения, и в феврале 2023 года апелляционная инстанция окончательно оправдала лоббиста и всех остальных обвиняемых, которые с самого начала отрицали вину.

В рамках расследования полиция арестовала у Яноушека денежные средства и золото. По данным судебных документов, речь шла о банкнотах разных валют на сумму около 54 миллионов крон, золоте почти на 30 миллионов крон, а также акциях. Бизнесмен утверждал, что за почти десять лет его имущество обесценилось из-за инфляции и того, что средства всё это время лежали без какого-либо дохода.

Свои требования Яноушек рассчитал так: около 44 миллионов крон процентов за просрочку за десять лет ареста имущества, 35 миллионов крон инфляционных потерь и 86 миллионов крон упущенной выгоды. В конституционной жалобе он признавал право государства арестовывать имущество в ходе расследования, но настаивал, что после доказанной невиновности должен получить компенсацию, подчёркивая, что сам никак не затягивал уголовный процесс.

Лоббист утверждал, что намеревался вложить эти средства в акции чешских или зарубежных компаний либо разместить их на процентных банковских счетах, которыми активно пользовался в тот период. Возможность того, что деньги почти десять лет пролежали бы вовсе без дохода, он назвал нереалистичной.

Однако senát Конституционного суда во главе с судьёй-докладчиком Павлом Шамалом не нашёл эти доводы убедительными. По его словам, срок ареста имущества нельзя считать чрезмерным, несмотря на то что он растянулся почти на десять лет, поскольку само уголовное дело было исключительно сложным. Суд также отметил, что ни представленные доказательства, ни утверждения самого заявителя не свидетельствуют о том, что арест имущества серьёзно ухудшил его материальное положение или лишил возможности покрывать бытовые расходы. В итоге Конституционный суд не выявил никаких нарушений конституционных прав Яноушека.

Источник: Novinky.cz