Дело Викторки: министр говорил о вине, проверок так и нет

После громких слов министра о «провале на разных уровнях» в деле трёхлетней Викторки конкретных шагов не видно: целевую проверку работы органов социально-правовой защиты детей (OSPOD) никто не готовит. Так следует из журналистского расследования. Девочку суд вернул из приёмной семьи родным родителям, хотя у властей и суда были серьёзные сведения о наркозависимости отца, его психической болезни, насильственном прошлом и ограничении дееспособности. Через пять с половиной месяцев отец её убил, сейчас полиция рассматривает его уголовную ответственность.

Слова министра и решение комиссии

Министр труда и социальных дел Алеш Юхелка представил выводы своей комиссии по неестественным смертям детей, которая полгода изучала дело, и говорил о «коллективной безответственности». По его словам, смерти можно было избежать, если бы система защиты детей работала последовательнее: «Здесь действительно был человеческий провал на разных уровнях, включая OSPOD». Он призвал контролирующие органы проверить действия чиновников и сделать выводы об ответственности. В недавнем интервью он добавил: «Не понимаю, почему тысячу раз не загорелся красный свет».

Но в письменном докладе комиссия выражается куда сдержаннее: описывает системные сбои в координации, обмене информацией, оценке рисков и непрерывности защиты ребёнка. Индивидуальную ответственность комиссия не оценивала и не нашла оснований обращаться в правоохранительные органы.

Кто должен проверять Кладно

Ключевая часть истории разворачивается между Среднечешским краем и министерством. Именно OSPOD в Кладно долго вёл дело Викторки, а его сотрудники участвовали в процессе, который привёл к возвращению ребёнка в биологическую семью. Проверять работу OSPOD обязано краевое управление, и оно ещё 10 июня попросило министерство взять проверку на себя. «Случай исключительно серьёзный, о нём говорит вся страна, поэтому лучше, чтобы работу OSPOD в Кладно проверило непосредственно министерство», — сказала представитель краевого управления Зузана Жидкова. Кроме того, кладненский OSPOD находится под методическим руководством края, что может вызвать сомнения в беспристрастности.

Ответа на июньское письмо край так и не получил. Министерство признало, что не отвечало намеренно. Как объяснила его представитель Анна Вацкова, проверку OSPOD по закону проводит краевое управление: «Министерство контролирует краевые управления, а не OSPOD общин, и провести или назначить такую проверку не может». Тем временем министр юстиции Иероним Тейц ещё в начале июля, объявляя дисциплинарный иск против судьи, решившей вернуть Викторку родителям, направил Юхелке и просьбу проверить действия кладненских соцработников.

Именно к долгому ведению дела в Кладно относятся самые конкретные упрёки комиссии. В докладе сказано: сведения об ограничении дееспособности отца были занесены в документацию OSPOD, но не были систематически проработаны, а оценка ситуации ребёнка с ними вообще не работает. Комиссия также отметила, что OSPOD недостаточно учёл назначенное уголовным судом защитное психиатрическое лечение отца.

Прага 4 и вопросы без ответа

OSPOD Праги 4 принял дело лишь в последний месяц жизни девочки, когда она уже была у родителей. Магистрат столицы запросил дело и провёл методическую проверку сразу после трагедии: по словам представителя Вита Хофмана, нарушений, которые сами по себе требовали бы немедленной внеплановой проверки, не найдено. Плановая проверка управления района запланирована на первое полугодие 2027 года, о чём 25 июня магистрат написал министерству. Министерство магистрат поддержало: по его словам, без новых обстоятельств формальная проверка вряд ли пришла бы к другим выводам.

На вопрос о том, кто понесёт ответственность, министерство ответило перечнем готовящихся системных изменений: межведомственное сотрудничество, информационная система защиты детей, единое методическое руководство и контроль, а также создание единого Управления по делам семьи и защите детей. От комментариев о том, что проверки не определили виновных среди сотрудников OSPOD, оно отказалось, сославшись на то, что не является их работодателем. Новое: полиция, по словам Вацковой, запросила у министерства позицию или материалы, и оно сотрудничает по максимуму. Неясно, касается ли это возможных ошибок сотрудников OSPOD или только обстоятельств дела против отца.

Сенатор и адвокат Хана Марванова, представляющая приёмную мать Викторки и часть родственников, считает: «Министр, думаю, доклад не читал. То, что он говорил, не соответствует его содержанию. В докладе не написано, что кто-то подвёл, — написано, что не хватало связи информации между институциями. Это неправда». По её словам, доклад нужно полностью переработать, а то, что членами комиссии были сотрудники краевого управления, которые сами назвали себя необъективными в этом деле, крайне неуместно. Она убеждена, что у министерства есть законные инструменты: параграф 63 пункт 2 закона о социально-правовой защите детей позволяет в особо серьёзных случаях проверять действия общинных управлений. Министерство же трактует норму иначе — как право запросить документы, но не перенять контроль.

Марванова намерена направить в министерство жалобу и требовать проверки OSPOD в Кладно и Праге 4. Если министерство не станет действовать, она хочет вынести дело в парламент — в Сенат и Палату депутатов.

В других частях дела ответственность конкретных людей уже обсуждается: министерство юстиции начало производство об административном проступке против эксперта Йитки Вавровой, а в ноябре должны рассмотреть дисциплинарный иск против судьи Сандры Киммеловой, одобрившей возвращение девочки родителям. Судья нарушений не признаёт. Идёт и уголовное дело против отца: в августе полиция изменила первоначальное обвинение в убийстве на другое, надзорная прокуратура потребовала дополнить экспертизу, на которой оно основано. Вопрос об ответственности сотрудников OSPOD пока остаётся открытым.

Around Prague по материалам seznamzpravy.cz