Справа Вікторки в Чехії: міністр говорив про провину, перевірок немає

Після гучних слів міністра про «провал на різних рівнях» у справі трирічної Вікторки конкретних кроків не видно: цільову перевірку роботи органів соціально-правового захисту дітей (OSPOD) ніхто не готує. Так випливає з журналістського розслідування. Дівчинку суд повернув із прийомної сім’ї рідним батькам, хоча влада і суд мали серйозні відомості про наркозалежність батька, його психічну хворобу, насильницьке минуле та обмеження дієздатності. Через пів року батько її вбив, зараз поліція розглядає його кримінальну відповідальність.

Слова міністра і рішення комісії

Міністр праці та соціальних справ Алеш Юхелка представив висновки своєї комісії з неприродних смертей дітей, яка пів року вивчала справу, і говорив про «колективну безвідповідальність». За його словами, смерті можна було уникнути, якби система захисту дітей працювала послідовніше: «Тут справді був людський провал на різних рівнях, включно з OSPOD». Він закликав контролюючі органи перевірити дії чиновників і зробити висновки щодо відповідальності. У недавньому інтерв’ю він додав: «Не розумію, чому тисячу разів не спалахнуло червоне світло».

Але в письмовій доповіді комісія висловлюється значно стриманіше: описує системні збої в координації, обміні інформацією, оцінці ризиків і безперервності захисту дитини. Індивідуальну відповідальність комісія не оцінювала і не знайшла підстав звертатися до правоохоронних органів.

Хто має перевіряти Кладно

Ключова частина історії розгортається між Середньочеським краєм і міністерством. Саме OSPOD у Кладно довго вів справу Вікторки, а його працівники брали участь у процесі, який призвів до повернення дитини в біологічну родину. Перевіряти роботу OSPOD зобов’язане крайове управління, і воно ще 10 червня попросило міністерство взяти перевірку на себе. «Випадок винятково серйозний, про нього говорить уся країна, тому краще, щоб роботу OSPOD у Кладно перевірило безпосередньо міністерство», — сказала представниця крайового управління Зузана Жидкова. Крім того, кладненський OSPOD перебуває під методичним керівництвом краю, що може викликати сумніви в неупередженості.

Відповіді на червневий лист край так і не отримав. Міністерство визнало, що не відповідало навмисно. Як пояснила його представниця Анна Вацкова, перевірку OSPOD за законом проводить крайове управління: «Міністерство контролює крайові управління, а не OSPOD громад, і провести чи призначити таку перевірку не може». Тим часом міністр юстиції Єронім Тейц ще на початку липня, оголошуючи дисциплінарний позов проти судді, яка ухвалила повернути Вікторку батькам, надіслав Юхелці й прохання перевірити дії кладненських соцпрацівників.

Саме до тривалого ведення справи в Кладно належать найконкретніші докори комісії. У доповіді сказано: відомості про обмеження дієздатності батька були внесені до документації OSPOD, але не були систематично опрацьовані, а оцінка ситуації дитини з ними взагалі не працює. Комісія також зазначила, що OSPOD недостатньо врахував призначене кримінальним судом захисне психіатричне лікування батька.

Прага 4 і питання без відповіді

OSPOD Праги 4 прийняв справу лише в останній місяць життя дівчинки, коли вона вже була в батьків. Магістрат столиці запросив справу і провів методичну перевірку одразу після трагедії: за словами представника Віта Гофмана, порушень, які самі по собі вимагали б негайної позапланової перевірки, не виявлено. Планову перевірку управління району заплановано на перше півріччя 2027 року, про що 25 червня магістрат написав до міністерства. Міністерство магістрат підтримав: за його словами, без нових обставин формальна перевірка навряд чи дійшла б інших висновків.

На питання про те, хто понесе відповідальність, міністерство відповіло переліком системних змін, що готуються: міжвідомча співпраця, інформаційна система захисту дітей, єдине методичне керівництво та контроль, а також створення єдиного Управління у справах сім’ї та захисту дітей. Від коментарів щодо того, що перевірки не визначили винних серед працівників OSPOD, воно відмовилося, пославшись на те, що не є їхнім роботодавцем. Нове: поліція, за словами Вацкової, запросила в міністерства позицію або матеріали, і воно співпрацює максимально. Неясно, чи стосується це можливих помилок працівників OSPOD, чи лише обставин справи проти батька.

Сенаторка й адвокатка Гана Марванова, яка представляє прийомну матір Вікторки та частину родичів, вважає: «Міністр, гадаю, доповіді не читав. Те, що він говорив, не відповідає її змісту. У доповіді не написано, що хтось підвів, — написано, що бракувало зв’язку інформації між інституціями. Це неправда». За її словами, доповідь потрібно повністю переробити, а те, що членами комісії були працівники крайового управління, які самі назвали себе необ’єктивними в цій справі, вкрай недоречно. Вона переконана, що в міністерства є законні інструменти: параграф 63 пункт 2 закону про соціально-правовий захист дітей дозволяє в особливо серйозних випадках перевіряти дії громадських управлінь. Міністерство ж трактує норму інакше — як право запитати документи, але не перебрати контроль.

Марванова має намір надіслати до міністерства скаргу і вимагати перевірки OSPOD у Кладно та Празі 4. Якщо міністерство не діятиме, вона хоче винести справу до парламенту — у Сенат і Палату депутатів.

В інших частинах справи відповідальність конкретних людей уже обговорюється: міністерство юстиції розпочало провадження про адміністративне правопорушення проти експертки Їтки Ваврової, а в листопаді має розглядатися дисциплінарний позов проти судді Сандри Кіммелової, яка схвалила повернення дівчинки батькам. Суддя порушень не визнає. Триває і кримінальна справа проти батька: у серпні поліція змінила первісне звинувачення у вбивстві на інше, наглядова прокуратура зажадала доповнити експертизу, на якій воно ґрунтується. Питання про відповідальність працівників OSPOD поки залишається відкритим.

Around Prague за матеріалами seznamzpravy.cz