Купил слегка подержанный Mercedes, но машина оказалась с пробегом, скрученным на 400 тысяч километров.

Мужчина посчитал выгодной покупку почти нового автомобиля Mercedes E-класса, который, как оказалось, имел пробег всего около 40 тысяч километров. Однако его сильно удивило, когда спустя несколько месяцев он узнал, что машина использовалась в такси и пробег был «скручен» как минимум на 400 тысяч километров. Он обратился в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи, но судебные инстанции не смогли прийти к единому решению по делу.

Мужчина из Южной Чехии купил автомобиль в августе 2019 года, заплатив за него 358 тысяч крон. Продавец при этом скрыл, что машина использовалась как такси и имела значительно больший пробег.

Для усложнения ситуации, весной 2020 года автомобиль сгорел. Это произошло вскоре после того, как покупатель узнал об обмане. Он подал иск в гражданский суд, требуя расторжения договора купли-продажи, но вскоре понял, что даже с таким явным мошенничеством дело не будет простым.

Окружной суд признал, что продавец действовал нечестно, но решил, что покупатель сообщил о недостатках слишком поздно и поэтому утратил право на расторжение договора.

Апелляционный Краевой суд в Ческе-Будеевице имел другое мнение. Он расторг договор купли-продажи и обязал продавца вернуть владельцу автомобиля 230 тысяч крон.

По экспертной оценке, автомобиль с таким пробегом стоил 128 тысяч крон. Однако продавец подал кассационную жалобу в Верховный суд, и коллегия под председательством Павла Горняка отменила оба предыдущих решения.

Какую же стоимость имел автомобиль на самом деле?

Верховный суд рассматривал дело с точки зрения института «непропорционального сокращения», который позволяет требовать расторжения договора, если выполнение одной из сторон значительно не соответствует тому, что предоставила другая сторона.

«Для применения непропорционального сокращения не требуется злоупотребления нуждой, неопытностью, умственной слабостью или легкомыслием, как это бывает при лихоимстве», объяснил суд.

«Решающее значение имеет лишь факт, что выполнение значительно не соответствует встречному предоставлению. Его применение уместно не во всех случаях, когда стороны согласовали несоразмерные встречные предоставления, а только в случаях их грубой непропорциональности», добавил суд.

Суть по мнению Верховного суда состоит в том, что значение могут иметь только обстоятельства, касающиеся пропорции величины предоставления в данном месте и времени, указанной в договоре.

«В этом деле суд, оценивая вопрос о том, произошло ли непропорциональное сокращение истца, не исходил из сравнения предоставлений, согласованных в договоре, а сравнивал договорную цену покупки с фактическим состоянием автомобиля, тогда как должен был сравнивать автомобиль — его состояние и характеристики — с тем, к чему обязалась ответчица по договору», решили судьи.

Таким образом, дело возвращается на самый начальный этап, и судам предстоит не только установить, какова была фактическая стоимость автомобиля, но и учесть, что теперь его невозможно исследовать физически, поскольку от него остался лишь обгоревший остов.