Судья Шамал продолжит рассматривать иск президента Павела

Пленум Конституционного суда Чехии отклонил требование правительства отстранить судью-докладчика Павла Шамала от рассмотрения компетенционного иска президента Петра Павела. Об этом сообщается в решении суда, опубликованном в четверг.

Шамал вёл дело в качестве судьи-докладчика, и именно по его предложению суд предварительной мерой обязал правительство обеспечить президенту участие в саммите в Анкаре. Правительство настаивало, что судья допустил нарушение, слишком поздно направив кабинету министров президентский иск для дачи объяснений.

Претензии правительства

Президент Павел подал компетенционный иск 22 июня. По утверждению правительства, Шамал передал документ кабинету министров для ответа лишь 25 июня — притом что уже 23 июня он запрашивал у премьер-министра подкладочные материалы, а 24 июня суд успел вынести решение о предварительной мере.

В обращении правительства говорилось: «Судья Павел Шамал нарушил свою обязанность незамедлительно направить иск другим участникам процесса с требованием дать пояснения, а также право правительства высказаться по существу иска, чем было нарушено его право на справедливое разбирательство». Кабинет министров признавал, что действия судьи могли быть непреднамеренной оплошностью, однако считал, что серьёзные последствия этой ошибки требуют его отстранения.

Суд встал на сторону судьи

Пленум Конституционного суда с такими доводами не согласился. По мнению суда, правительство фактически требовало отвода судьи из-за того, в какой момент он направил ему уведомление — то есть исключительно из-за процессуальных действий. «Ни в одном судебном процессе в Чехии судью нельзя признать пристрастным лишь на основании его процессуальных действий», — говорится в опубликованной позиции суда.

Суд подчеркнул, что возражение о предвзятости не предназначено для того, чтобы участники процесса могли добиться проверки законности действий судьи, которого они обвиняют в необъективности. При рассмотрении такого возражения суд оценивает не законность процедуры, а исключительно то, можно ли считать судью беспристрастным. В итоге пленум пришёл к выводу, что Шамал является нестранной фигурой, и дело останется в его ведении.

Источник: Novinky.cz