Суд встал на сторону компании, запрещенной производить лакомства для собак из рогов диких животных

Краевой суд в Пльзене поддержал жалобу компании Arture против решения Государственной ветеринарной службы, запретившей производство жевательных лакомств для собак из найденных сброшенных рогов диких животных. Суд обязал ветеринарную службу доказать, что рога могут быть источником болезней, передающихся человеку или животным.

Решение суда

Суд признал действия ветеринарной службы незаконными и отменил запрет. Председатель суда Лукаш Пишвейц указал, что основанием запрета стало предположение, что найденные рога могут быть от больных животных. Однако, по словам судьи, для подтверждения угрозы необходимо доказать, что такие болезни действительно могут передаваться через рога, используемые для производства.

Компания Arture утверждала, что их продукция безопасна и предоставила экспертное заключение в свою защиту. Суд отметил, что ветеринарная служба не представила убедительных доказательств риска. Более того, ведомство ограничилось лишь общими сомнениями по поводу выводов экспертов компании, не указав конкретные заболевания, которые могли бы передаваться через рога.

Условия для запрета

Суд подчеркнул, что если бы существовали болезни, передающиеся через рога, производство лакомств действительно пришлось бы запретить. Для этого потребовалось бы провести медицинский осмотр диких животных, от которых остались рога. Однако такая проверка практически невозможна из-за специфики добычи материала.

Аргументы компании

Arture настаивает, что сброшенные рога представляют собой сухой и твердый материал, устойчивый к инфекциям и разрушению. В компании подчеркнули, что в странах Европейского союза этот материал широко используется для производства кормов для животных, и случаев передачи заболеваний через рога не зарегистрировано.

Что дальше?

Теперь ветеринарная служба обязана провести тщательное изучение возможных рисков и предоставить доказательства, если они обнаружат опасности, связанные с производством из рогов.

Это дело поднимает важные вопросы об основаниях для введения запретов и подходе государственных органов к регулированию. Решение суда может стать прецедентом для других компаний, сталкивающихся с неоправданными ограничениями в своей деятельности.