Страж полиции избил пенсионерку в Праге: видео с камеры патруля

На смиховской набережной в Праге вечером 6 февраля 2025 года страж муниципальной полиции Штепан Ножичка ударил по лицу пенсионерку Зденку Земанову, которая пятнадцать лет кормила лебедей на Влтаве, повалил её на землю и надел наручники. Полтора года спустя журналистам удалось получить полную запись с камеры патрульного автомобиля — она подтверждает версию пострадавшей и во многом расходится с официальными объяснениями полицейского.

Что показала запись камеры

Женщина с самого начала описывала произошедшее одинаково: удар кулаком, падение на землю, наручники за спиной. Страж Ножичка утверждал обратное — будто именно Земанова ударила его в плечо, и лишь после этого он применил средства принуждения. Его напарник по патрулю заявил, что самого удара по лицу женщины не видел.

Запись с автомобильной камеры показывает иную последовательность событий. Во время напряжённого разговора с патрульными Земанова резко подняла левую руку и сделала ею движение вниз рядом с предплечьем Ножички — по записи нельзя точно определить, коснулась ли она его вообще, но прицельным ударом это точно не было. Спустя несколько секунд, когда рука женщины уже была опущена, Ножичка — уже в надетых кожаных перчатках — ударил её в лицо, повалил на землю и надел наручники. Его напарник в этот момент лишь наблюдал за происходящим.

По рации Ножичка сразу доложил, что женщина «ударила его в плечо». Но когда диспетчерская решила вызвать на место государственную полицию, его формулировка изменилась: «Я бы не сказал, что это было настоящее нападение с её стороны. Она пыталась уйти, я стоял на пути, и она хотела меня оттолкнуть. Слегка задела моё плечо», — говорится в записи разговора.

От инцидента до обвинения — 13 месяцев

Запись камеры была в распоряжении следственных органов практически сразу. Специалисты Генеральной инспекции силовых ведомств (GIBS) пришли к выводу, что действия стража полиции «явно содержат признаки злоупотребления полномочиями должностного лица». Однако муниципальные стражи порядка не подпадают под юрисдикцию этого ведомства, поэтому расследование вела обычная полиция — и она сначала квалифицировала случившееся лишь как административное нарушение.

Обвинение Штепану Ножичке предъявили только в марте 2026 года — спустя тринадцать месяцев после инцидента. По словам представителя полиции Рихарда Хрдины, его обвиняют сразу по нескольким статьям, главным образом за причинение вреда здоровью и злоупотребление полномочиями должностного лица. Сам Ножичка на вопросы о случившемся отвечать отказался, сославшись на продолжающееся досудебное производство. Он остаётся обвиняемым, а не осуждённым — вину должен установить суд, и, по имеющимся данным, после мартовского обвинения его даже ещё не допросили.

В официальном полицейском документе действия Ножички описаны его же словами: он якобы призывал женщину прекратить подкармливать диких птиц, воспринял её реакцию как конфликтную и применил средства принуждения, чтобы навести порядок, — свои действия он назвал «соразмерными обстоятельствам».

Второй страж и вопросы адвоката

Обвинением одного полицейского дело не исчерпывается. Адвокат Зденки Земановой Михаэла Добровичова не согласна с тем, что следствие сосредоточилось в основном на самом ударе, а не на всём последующем обращении со связанной женщиной. Её также возмущает, что обвинение не предъявили второму участнику патруля — Томашу Дресселу, который заявил полиции, что удара не видел, хотя на записи камеры в этот момент он повёрнут лицом к Земановой и своему коллеге.

Спустя полтора года после случившегося Дрессел настаивает на прежних показаниях: «Не видел», — ответил он на прямой вопрос, видел ли, как коллега ударил женщину. О существовании видеозаписи он якобы вообще не знал. Дрессел утверждает, что понятия не имеет, проверяют ли до сих пор его собственные действия при задержании: с момента первого опроса весной прошлого года с ним, по его словам, больше никто не связывался.

Причины столь долгого расследования дела, детально зафиксированного на видео, остаются неясными. Городская прокуратура Праги отмечает, что даже такое весомое доказательство, как видеозапись, не может рассматриваться отдельно от остальных материалов дела — на сроки влияют сбор дополнительных доказательств и правовая квалификация случившегося.

Источник: seznamzpravy.cz